2018年03月26日(月)1 tweetsource@kangaeruhito777 『曽谷入道殿許御書』で「大聖人」の用例は天台伝教他にも用いられています。つまり日蓮本人が用いる「大聖人」は日蓮だけを指すものとしては用いられず、複数の人物として用いています。 posted at 16:05:01 2018年03月27日(火)1 tweetsource@kangaeruhito777 おや、都合の悪い質問には完全無視ですか? posted at 20:34:21 2018年03月28日(水)18 tweetssource@kangaeruhito777 質問に答えないので再掲します。『曽谷入道殿許御書』で「大聖人」の用例は天台伝教他にも用いられます。つまり日蓮本人が用いる「大聖人」は日蓮だけではなく複数の人物として扱われます。 posted at 02:26:16 @kangaeruhito777 私の質問は『曽谷入道殿許御書』の複数の「大聖人」の用例と 、あなたが使う日蓮のみを「大聖人」とする用例が同じか、違うか、二つに一つのどちらなのかです。話を逸らさないでください。 posted at 02:27:46 @kangaeruhito777 『曽谷入道殿許御書』では「迦葉・阿難等・竜樹・天親等・天台・伝教等の諸大聖人」(御書p1037)とあるので、日蓮はここで「大聖人」の用例を複数の人物の尊称として用いています。ちなみに同抄は日蓮真筆が中山に現存します。 posted at 02:32:06 @kangaeruhito777 日蓮は「大聖人を複数の人の尊称」として用いています。 posted at 02:46:33 @kangaeruhito777 質問に全く答えない。 posted at 12:35:06 @kangaeruhito777 そもそも質問に二者択一の選択肢を付したにも関わらず、それすら回答できない。答えることができない。議論することさえできない。答えられないくらい日蓮の遺文も知らない。自身の無知も認めない。それでいて嘲笑しかできない、的外れなツイートをしているのは貴方の方かと思いますね。 posted at 12:36:23 @kangaeruhito777 『曽谷入道等許御書』が日蓮真蹟であることを認めることができないのか、見解さえ表明できない。都合の悪い質問には相手を愚弄して嘲笑することしかできない。それで日蓮門流を騙るとは日蓮とは正反対の対話の態度かと思います。 posted at 12:38:02 @kangaeruhito777 質問を再掲します。日蓮は「大聖人を複数の人の尊称」として用いています。 posted at 12:39:24 @kangaeruhito777 そもそも『曽谷入道等許御書』の「諸大聖人」の表現をどう捉えるべきなのか、私は貴方が posted at 12:41:05 @kangaeruhito777 先の質問に回答できていない時点で、すでに論理的な法論としては貴方の敗北かと思います。論理的に回答することができますか? できるのであれば「できる」旨を提示し、「大聖人」の用例が曽谷入道等許御書と貴方で同じなのか違うのかを明確にお答えください。 posted at 12:42:49 @kangaeruhito777 また『曽谷入道等許御書』の「大聖人」の用例に言及されないということは、同時に貴方が日蓮の呼称として用いる「大聖人」の語が、日蓮の用例では同時に阿難や龍樹、天台智顗等を指す表現と同格になるかと思います。貴方が日蓮を「大聖人」と呼ぶなら、智顗も「大聖人」と呼ばなければ日蓮と相違します posted at 12:45:36 @kangaeruhito777 その意味で『曽谷入道等許御書』の用例に貴方が言及しないとすれば、それは「大聖人」が特に本仏を指す表現として日蓮が用いていないことを無言のうちに認めることになります。その理解でよろしいのでしょうか? posted at 12:46:48 @kangaeruhito777 以上の点に意識して回答されないとすれば、それは貴方の方が「己の認識が前提から狂っていることに気づかず」「的外れなツイートを繰り返す」「自己盲信者」かと思いますね。 posted at 12:51:04 @kangaeruhito777 都合の悪い質問に全く答えず、非論理的な主張で日蓮を貶める狂信ぶりですね。 posted at 12:52:14 @kangaeruhito777 そもそも貴方は先述のブログですでに『曽谷入道等許御書』の「諸大聖人」の表現を引用しています。つまりそれを放置して、なんら見解を示せないのであれば、日蓮が「大聖人」の用例を日蓮以外の複数の人物の呼称として用いていることを実質的に認めることになり、論理が矛盾します。 posted at 12:56:38 @kangaeruhito777 @iroirotaihenda6 全く何を言いたいかわからない人ですね。 posted at 12:57:38 @kangaeruhito777 つまり貴方がここで回答をしないのであれば、日蓮を「大聖人」と呼ぶのも天台伝教等を「大聖人」と呼ぶのも全て日蓮の言葉に依拠していることになり、「大聖人」という表現はなんら日蓮だけの尊称とは呼べないことになります。 posted at 12:59:54 @kangaeruhito777 つまり貴方が日蓮を「大聖人」と呼ぶなら、貴方は論理的に天台等も「大聖人」と呼ばなければならないことになるでしょうね。 posted at 13:01:30
@kangaeruhito777 回答しないということは逃げですか?(笑) posted at 13:15:56 @kangaeruhito777 @iwakamiyasumi @alaskacatie 都合の悪い質問にはダンマリを決め込んで逃げですか?(笑) posted at 13:17:05 @kangaeruhito777 貴方が智顗や天親等も例えば「智顗大聖人」と日蓮同様に呼称するなら、これは『曽谷入道等許御書』での日蓮の用例に則ったものと言えますが、日蓮だけを「大聖人」と呼称し、他を呼ばないなら、それは日蓮の書いていること相違してしまいます。つまり日蓮の言葉の否定です。 posted at 13:19:09 @kangaeruhito777 @iwakamiyasumi @alaskacatie 曽谷入道等許御書の「諸大聖人」の引用は貴方もブログでされているのでご存知ですよね。自身から議論を仕掛けておいて、都合の悪い質問に答えないのは日蓮門流でもなんでもないと思いますね。きちんとご回答ください。 posted at 13:21:00 @kangaeruhito777 つまり自分から議論を仕掛けておいて、都合が悪いと答えない、逃げるということですか? posted at 13:23:02 @kangaeruhito777 @iwakamiyasumi @alaskacatie 議論を仕掛けておきながら、都合の悪い質問に答えない。それでいて他者を愚弄し、嘲笑するなら、私として放置しておくわけには参りません。徹底的に議論し、その姿勢を糾弾したいと考えます。 posted at 13:24:45 @kangaeruhito777 以上の点に意識して回答されないとすれば、それは貴方の方が「己の認識が前提から狂っていることに気づかず」「的外れなツイートを繰り返す」「自己盲信者」かと思いますね。 posted at 13:25:41 @kangaeruhito777 議論を仕掛けておきながら、都合の悪い質問に答えない。それでいて他者を愚弄し、嘲笑するなら、私として放置しておくわけには参りません。徹底的に議論し、その姿勢を糾弾したいと考えます。 posted at 13:26:22 @kangaeruhito777 ツイートする暇があったら、質問にご回答ください。それとも逃げですか?(笑) posted at 13:32:03 @kangaeruhito777 貴方の「大聖人」を「日蓮のみ」とする用例と、『曽谷入道等許御書』の「諸大聖人」と複数の人物に使われる用例は同じですか? 違いますか? 同じか違うか、二つに一つでお答えください。それともそんな基本的な回答さえできないのですか?(笑) posted at 13:33:33 @kangaeruhito777 話を逸らして、論理をすり替えるのが大石寺も創価学会も得意ですけど、貴方もそうなのですか?(笑)ご回答ください。それとも回答にダンマリを決め込んで逃げるのですか? posted at 13:34:49 @kangaeruhito777 それに『曽谷入道等許御書』は貴方もブログできちんと引用されていたではありませんか?(笑)そういう用例があることを知りながら、それについての見解さえ言うことができない、つまり答えられないんですか? それとも何か具合でも悪いんですか?(笑) posted at 13:36:24 @kangaeruhito777 大聖人の用例について、質問して議論をかけられたのは貴方の方でしたよね。逃げずに回答くださいませ。 posted at 13:37:29 @kangaeruhito777 そもそもツイートが独白的で、対話性に乏しいですよね。「大聖人」の用例が『曽谷入道等許御書』と貴方で同じか違うかを聞いただけで、まるで貝殻のように沈黙しちゃいましたよね。そんなに都合の悪い質問なんですか? 答えられないんですか? 答えられないことも正直に言えないのですか? posted at 13:43:11 @kangaeruhito777 私は貴方が答えられないなら答えられないでも、それらが誠実なものなのであれば受け入れますよ。対話の扉は開いているつもりです。それなのに議論を仕掛けてきた貴方の方が返って質問から論理をすり替え、嘲笑しかしないので、きちんと回答くださいと述べているのです。やはり逃げですか?(笑) posted at 13:45:22 @kangaeruhito777 しかしすごいですね。言われっぱなしで何も回答なしですか(笑)。対話の拒否、議論の言いっ放しの逃げでしかないと思いますよ。 posted at 13:52:44 @kangaeruhito777 言われっぱなしで答えもしないで、こんなんで「法論」なんて言えるんですか? posted at 14:03:19 @kangaeruhito777 創価学会が謝罪しないことを主張されるなら、貴方が私を嘲笑して、なんら論理的に回答しないことを率直に謝罪してほしいですね。 posted at 14:04:15 @kangaeruhito777 そうですか。まともな思考ができないから「同じ」か「違う」かという基本的な質問さえ回答できないということですか。悩乱されているのは貴方の方ではありませんか? 「大聖人」の用例について、きちんと質問にお答えください。逃げないでくださいね。 posted at 14:06:09 @kangaeruhito777 ここにある狂信者の症状はそっくり貴方に当てはまると思いますよ。なにせ都合の悪い質問には嘲笑して「ハハ」というだけで、あとは貝殻のように沈黙して独白するだけなんですから(笑)。 posted at 14:07:36 @kangaeruhito777 回答はまだですか? posted at 14:08:10 @kangaeruhito777 それとも貴方が言う法論というのは、相手の質問に対して論理的に回答せず、無視することで成立することなのですか? 日蓮の遺文の解釈さえ示さず、非論理的な主張だけではそれこそ悩乱した姿かと思いますよ(笑)。 posted at 14:09:18 @kangaeruhito777 質問に全く答えないんですね。 posted at 17:17:06 @kangaeruhito777 質問に答えず、のらりくらりと論理をすり替え、相手を嘲笑し、その姿勢を批判していますが、回答は拒否されているということは回答不能ということですね。 posted at 17:18:06 @kangaeruhito777 『曽谷入道等許御書』の「諸大聖人」の用例と、貴方の日蓮のみを「大聖人」とする用例は同じですか? 違いますか? このシンプルな質問にさえ答えられず、論理をすり替えているのは貴方の方かと思いますよ。 posted at 17:19:40 @kangaeruhito777 質問に対して誠実に答えず、非論理的な主張で他者を「盲信」扱いし、更には私や私のフォロワーさんまで嘲笑する、その無責任な無回答の姿勢は徹底して批判されるべきかと思います。盲信はむしろ貴方の方でしょう。そうでないなら先の質問に回答してください。 posted at 17:21:06 @kangaeruhito777 質問をはぐらかし、日蓮遺文との用例の違いを質問してもそれに対して考察しようとも回答しようともしない。全く無責任であり、創価学会や大石寺の狂信的な活動家と論理がなんらかわりません。 posted at 17:22:25 @kangaeruhito777 仮に私が「謗法」だと仮定すると、貴方は私の謗法の言動を見て見ぬふりをして、論理をすり替え、回答を拒否することが正しいことなのですか? 回答をされないことこそ、日蓮の思想と相違する謗法容認の姿勢かと思いますよ。 posted at 17:24:31 @kangaeruhito777 全く質問に答えず、のらりくらりとツイートですか? 回答できないということですか? posted at 17:32:47 @kangaeruhito777 ご自身が責任あるツイートができないのに、他者を批判する資格などあるのでしょうか? posted at 17:33:12 @kangaeruhito777 質問について回答できないことをきちんと言明するならまだしも、回答を意図的に無視し、垂れ流しで済まそうとする姿勢は無責任であり、徹底して批判されるべきだと考えます。 posted at 17:34:11 @kangaeruhito777 そもそも質問のツイートをしたきたのは貴方の方です。それに対して質問をしたにも関わらず、なんら言明もなく回答を拒否するならそれは批判されるべきと思います。 posted at 17:35:15 @kangaeruhito777 加えて引用ツイートではなく返信ツイートを求めてきたのは、貴方の方です。返信をして議論を深めるためにと貴方は言われたはずです。それが返信ツイートに変えた途端にこの有様で、自身の発言があたかもなかったかのように、回答拒否をして沈黙する。自ら議論を放棄して法論で負けたということですか? posted at 17:38:26 | 2018年03月27日(火)1 tweetsource@mwP0s8t4fiA7LWQ (^O^)アハハ八八ノヽノヽノヽノ \ / \/ \!! posted at 22:36:27 2018年03月28日(水)2 tweetssource@mwP0s8t4fiA7LWQ >>(^O^)アハハ八八ノヽノヽノヽノ \ / \/ \!! アナタの脳みそは、1ヶ月も停止状態のようですね。 http://nammyohorengekyo.blog.jp/archives/1070052488.html… posted at 12:12:13 @mwP0s8t4fiA7LWQ ご安心ください。^^ posted at 14:39:02 2018年03月29日(木)2 tweetssource@mwP0s8t4fiA7LWQ さてと。^^ posted at 13:11:01 30分待ってもお返事が無いようですので、席を離れます。 posted at 13:52:38 2018年04月06日(金)5 tweetssource@mwP0s8t4fiA7LWQ あれ?昨日、返信してたんだ?(^O^)アハハ!! posted at 12:49:58 貴方は、いつも自分は答えず質問ばかりしてますね。 posted at 14:06:23 貴方のような自分の誤りを決して認めず、自分がした妄想に基づく異常行為を恥じる事も知らない者に何を答える意味があるでしょうか? posted at 15:39:38 1、貴方が、勝手な妄想によって私を誹謗をした事を反省謝罪しなさい。 posted at 15:59:11 @mwP0s8t4fiA7LWQ 本来ならば、日蓮大聖人の仏法の信仰者でありながら、また、法華経の行者を軽く扱う事が大謗法である事を知りながら、「日蓮」と呼び捨てにして平気な異常な感覚の貴方には、何も答える意味などありませんが、このまま無間地獄に堕ちるのは可哀想なので答えてあげますよ。反省謝罪するならばね。 posted at 16:28:43 2018年04月07日(土)42 tweetssource@mwP0s8t4fiA7LWQ (^O^)アハハ!! posted at 09:30:59 @mwP0s8t4fiA7LWQ (^O^)アハハ!! posted at 09:38:50 @mwP0s8t4fiA7LWQ (^O^)アハハ!! posted at 09:46:14 @mwP0s8t4fiA7LWQ (^O^)アハハ!! posted at 09:51:59 @mwP0s8t4fiA7LWQ @maze5829 原因がわかったよ。(^O^)アハハ!! posted at 10:22:06 キミは、日蓮大聖人の信仰者でありながら「日蓮」と呼び捨てにする軽善謗法によって頭破七分となり、しっかり繰り返し激しく【妄想】したのだ! posted at 10:42:54 *四の巻には仏を一中劫罵るよりも末代の法華経の行者を悪む罪深しと説かれたり。七の巻には行者を軽しめし人々、千劫阿鼻地獄に入ると説き給へり。*(御真筆) posted at 10:51:48 *たすけ給へ日蓮の御房、日蓮の御房とさけび候はんずるにや(中略)彼の軽毀大慢の比丘等は(中略)仏とだに申したりしかば地獄には堕つべからざりしを、業ふかくして但南無とのみとなへて仏といはず。今日本国の高僧等も南無日蓮聖人ととなえんとすとも、南無計りにてやあらんずらん。ふびんふびん* posted at 10:59:40 日蓮大聖人の信仰者でありながら「日蓮」と呼び捨てにする軽善謗法を犯し続け、 posted at 11:17:42 次のツイートで、 posted at 11:24:08 的外れな質問にも答えてあげたかったが、キミのためにブロックする。 posted at 11:30:52 |
軽善謗法を犯し続ける自己盲信(狂信?)者を破折する!
- 前の記事: 日蓮大聖人を『大聖人』と呼ぶべき根拠
- 次の記事: 日蓮大聖人は智顗をどう呼ばれていたのか?
コメント
このブログにコメントするにはログインが必要です。
さんログアウト
この記事には許可ユーザしかコメントができません。